Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Трагически погибла совладелица крупнейшего беларусского медицинского бизнеса в Польше Наталья Борухова
  2. «Билетный рынок — выжженное поле». Как невестка Лукашенко и Дмитрий Басков добились продажи kvitki.by государству
  3. Против певицы и ведущей Катерины Водоносовой начато спецпроизводство за «реабилитацию нацизма» и «отрицание геноцида»
  4. Цены на некоторые продукты в Беларуси резко подскочили, но кое-что и подешевело. Какие товары изменили цену сильнее всего
  5. Лукашенко уволил генерал-майора милиции и назначил новых замминистра обороны и первого заместителя начальника Генштаба
  6. «Знаю людей, которые купили себе квартиры». Как беларусский райцентр стал «игрушечной столицей» — а потом потерял это звание
  7. Нашли погибшим минчанина, который пропал в конце сентября
  8. «Яндекс.Такси» временно приостановил подключение новых перевозчиков в Беларуси
  9. На первую половину вторника объявили желтый уровень опасности из-за заморозков
  10. Жители деревни пожаловались на закрытие единственного продуктового магазина, власти обвинили их в том, что он был убыточен
  11. «Ну что, построили они этот забор… Угрохали сотни миллионов». Лукашенко прокомментировал инцидент на границе с Латвией
  12. «Тигров кормить было нечем?» Белгосцирк ищет полтора десятка работников, в том числе через Threads
  13. Лукашенко — военным: «Мы действительно не должны вести себя агрессивно»
  14. «Мы уже предупредили об этом Лукашенко». Киев может ввести санкции против беларусских мобильных операторов
  15. «Просто у нас шапито закончилось». Белгосцирк объявил сразу 15 открытых вакансий — спросили, почему так много
  16. Правда ли, что покупка квартиры — выгодное вложение, чтобы иметь дополнительный доход в старости? Спросили у экономистки
  17. В Минтруда объяснили, почему решили пересмотреть детские пособия. Дело в возрасте матерей
  18. «Моя внешность — как у хоккеиста, психика — как у солдата после окопных боев». Экс-узник Юшкевич написал первый пост после 5,5 лет тюрьмы


Житель Минска устал ссориться со своими домочадцами и постановил решить проблему раз и навсегда — в суде. Проблема состояла в том, что, как утверждал мужчина, ему мешают пользоваться газовой плитой. Рассказываем, какое решение принял суд в этой необычной ситуации.

Газовая плита. Фото: Pixabay.com
Газовая плита. Фото: pixabay.com

Как следует из иска, поданного по графе «об устранении препятствий в праве пользования», Борис (имя вымышлено) живет в квартире на улице Ж. в Октябрьском районе Минска (полное название улицы скрыто) вместе с некими Б. и К. (в какой связи с ними он состоит, судебный документ не уточняет, скорее всего, это члены семьи). И отношения у них явно не ладятся, в частности по вопросу совместного использования кухни и газовой плиты.

Требования мужчины были таковы: «устранить препятствия в осуществлении его права пользования газовой плитой, запретив Б. и К. сбрасывать с газовой плиты его кухонную посуду для приготовления пищи, вернуть на место конфорки и подставочную решетку над конфорками и никогда их больше не убирать в недоступные для него места».

На заседание суда, которое состоялось 14 февраля нынешнего года, пришли все трое. Борис продолжал настаивать на своем иске, а вот родные его требования не признали.

Выслушав всех и изучив материалы, в частности, о том, у кого какие права на пользование жилым помещением, суд пришел к выводу, что Борис в соответствии с Жилищным кодексом и правилами пользования жилыми помещениями имеет право пользоваться газовой плитой в квартире на равных основаниях с жильцами Б. и К., а значит, его иск обоснован.

Однако полностью удовлетворить иск Бориса суд не смог — лишь частично.

«Устранить препятствия в пользовании газовой плитой на кухне в квартире * дома * по улице Ж. в городе М., обязав Б. установить на газовой плите недостающие конфорки и подставочную решетку», — так звучало решение.

Как видно, были признаны требования в отношении Б., а причастность К. не была доказана. Также суд не решился запретить родным Бориса убирать его посуду с плиты и прятать конфорки в недоступные места. Не исключено, что они убедили суд, что снимали конфорки ради безопасности своего родственника.

Кроме того, ответчика Б. (а может, это была ответчица) обязали возместить Борису расходы на оплату судебной госпошлины и помощи юриста — суммарно 161 рубль.